Laisser une demande
Dans cet article, nous examinerons les différences d'optimisation SEO des sites créés de différentes manières. Une question qui se pose souvent est la suivante : « Dans quelle mesure l’optimisation du référencement est-elle différente pour les sites Web auto-écrits, les créateurs de sites Web et les applications Web ? »
La principale différence entre les applications Web et les sites utilisant des frameworks JavaScript réside dans la façon dont les moteurs de recherche les perçoivent. Google traite JavaScript de manière assez efficace, en rendant les pages et en les indexant normalement. Cependant, Yandex, à son tour, peut avoir des problèmes pour indexer les pages dynamiques créées à l'aide de frameworks JS tels que React. Pour le moteur de recherche Yandex, il est nécessaire de créer une version statique de la page, car il peut être difficile d'interpréter correctement le contenu généré côté client via JavaScript.
Pour assurer une indexation normale de tels sites, il est important de disposer de versions statiques des pages sur le serveur qui seront disponibles pour les moteurs de recherche. Cette version statique doit être la même que la version de la page générée pour les utilisateurs, mais sans génération dynamique via JavaScript. Pour une indexation optimale, Yandex recommande de créer des versions statiques des pages pour traiter le contenu AJAX. Les frameworks JavaScript plus modernes offrent également des solutions améliorées, mais leur mise en œuvre nécessite une consultation avec les programmeurs pour éviter d'éventuels problèmes avec les moteurs de recherche.
Un site Web manuscrit est un site créé sur la base de son propre moteur ou CMS, développé de toutes pièces par un programmeur. Souvent, ces sites sont développés sans utiliser de solutions toutes faites, telles que les systèmes CMS populaires, et peuvent rencontrer certaines difficultés lors de la promotion.
1. Les systèmes auto-écrits peuvent comporter des erreurs qui ont depuis longtemps été éliminées dans les CMS populaires tels que WordPress ou Bitrix. Par exemple, lors de l'utilisation d'un système auto-écrit, des problèmes d'adaptabilité surviennent souvent et le site peut ne pas fonctionner correctement sur les appareils mobiles, ce qui affecte négativement le référencement.
2. Dans le cas de sites auto-écrits, il peut exister des solutions non standard qui ne répondent souvent pas aux attentes des utilisateurs. Ceci est particulièrement important pour les boutiques en ligne, où la structure familière de l'interface (par exemple, l'emplacement du logo, du panier et du menu) doit être intuitive. Les écarts par rapport à cette norme peuvent entraîner des taux de conversion inférieurs.
3. Être lié à un programmeur ou à une équipe de développement spécifique peut devenir un problème à l'avenir. Lorsqu'un programmeur quitte ou change de poste, un nouveau programmeur peut avoir des difficultés à maintenir un code personnalisé, ce qui entraîne des coûts et une complexité supplémentaires.
Un site Web créé à l’aide d’un créateur de site Web peut, à première vue, être une solution pratique et rapide, surtout au début. Mais vous pouvez rencontrer plusieurs nuances lors de la promotion de tels sites.
1. Options de personnalisation limitées. Contrairement aux solutions auto-écrites ou aux sites sur un CMS, les concepteurs n'ont pas la possibilité de les personnaliser en profondeur pour les adapter à vos besoins. Par exemple, vous ne pourrez peut-être pas apporter les modifications nécessaires aux fiches produits ou effectuer d’autres optimisations SEO.
2. L’évolutivité est un autre problème. Si vous créez un petit site Web ou un site Web d'une page, ce n'est pas un problème, mais si vous possédez une grande boutique en ligne avec des milliers de produits, la maintenance de ces sites devient difficile. Les constructeurs ne sont pas conçus pour une grande évolutivité, et vous devrez travailler de manière semi-manuelle, ce qui complique grandement la gestion du site.
3. Problèmes avec un nombre limité de spécialistes. Certains constructeurs disposent d'un bassin de développeurs plus limité, et si vous devez apporter des modifications ou faire évoluer votre site, trouver les bons talents peut s'avérer difficile.
D’après mon expérience, travailler avec des clients proposant différentes options de sites Web nécessite toujours de la flexibilité. Il est important de comprendre si vous disposez d'un programmeur capable de prendre en charge un système auto-écrit ou s'il vaut la peine de passer à un CMS plus populaire. Si vous choisissez entre un concepteur et un CMS, un CMS est généralement recommandé, car il offre de plus grandes possibilités d'optimisation et de croissance ultérieure.
Pour une stabilité et un développement à long terme, il est préférable de choisir des systèmes CMS populaires tels que WordPress ou Bitrix, qui offriront stabilité, facilité de maintenance et évolutivité.
Pour toute question, vous pouvez contacter le studio SEO « SEO COMPUTER » par email info@seo.computer.
ID 6878
